MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387984893 · doi:10.4236/ojss.2023.1310020

Cold-Weather Crop Suitability Modelling

2023· article· en· W4387984893 sur OpenAlexaff
Kamille Lemieux, Nana-Agyei O. Afriyie, Shane Furze, Patrick Toner, Paul A. Arp

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Soil Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceElevation (ballistics)Frost (temperature)DrainageHydrology (agriculture)TerrainSoil textureSoil waterPhysical geographySoil scienceGeologyGeographyMathematicsMeteorologyCartographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents ArcGIS Pro workflow results aimed at rating and mapping cold-weather crop suitability from 0% to 100% at 1-m elevation resolution for the Province of New Brunswick (NB). This rating accounts for variations by soil conditions (texture, coarse fragments, depth, calcareousness, drainage, slope), growing degree days (GDD) and frost-free days (FFD) from within fields to across regions. The ratings so produced reflect a significant part of farm and farm/woodlot property assessment values as these also vary by area and building footprint. While the soil properties for texture, coarse fragments, depth, and calcareousness vary by NB soil association mapping units, within-field suitabilities also vary by slope from flat to steep and by drainage as it correlates across the terrain by depth-to-water (DTW) from very poor to poor, imperfect, moderate, well and excessive. Areas marked by 1.5 10% have low to no suitability because of slope-increased soil erosion and trafficability risks. The number of growing-degree and frost-free days across NB were rated to be sufficient for cold weather cropping, except marginally so at the high-elevation locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207