MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387990199 · doi:10.13164/re.2023.0502

Energy-Efficient Path Construction for Data Gathering Using Mobile Data Collectors in Wireless Sensor Networks

2023· article· en· W4387990199 sur OpenAlexafffund
W. Jlassi, Rim Haddad, R. Bouallegue

Notice bibliographique

RevueRadioengineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésWireless sensor networkComputer sciencePath (computing)Data collectionWirelessComputer networkEnergy (signal processing)TelecommunicationsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy is seen as a significant factor in wireless sensor networks (WSNs).It is a challenge to balance between battery lifetime of the different sensors and network lifetime.The main contribution of the proposed approach is to decrease the energy consumption of each sensor node, overcome unbalanced energy usage among sensor nodes, reduce the data gathering time and enhance the network lifetime.To achieve these goals, we combine the Hierarchical Agglomerative algorithm and an optimal path selection method.First, the suitable cluster heads (CHs) are elected based on the Euclidean distance and the residual energy of each sensor node.Then, the base station is situated at the center of the field, which will be partitioned into equal subareas, one for every mobile data collector (MDC).Second, the Kruskal algorithm is used to create an optimal data gathering path from each subset of elected cluster heads.Finally, each mobile data collector travels the optimal path to collect the data from the set of cluster heads of each subarea and returns periodically to the base station to upload gathered data.Computer simulation proves that the proposed approach outperforms existing ones in terms of data gathering time, residual energy and network lifetime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadioengineeringMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207