Genomic analysis of wolves from Pakistan clarifies boundaries among three divergent wolf lineages
Notice bibliographique
Résumé
Among the three main divergent lineages of gray wolf (Canis lupus), the Holarctic lineage is the most widespread and best studied, particularly in North America and Europe. Less is known about Tibetan (also called Himalayan) and Indian wolf lineages in southern Asia, especially in areas surrounding Pakistan where all three lineages are thought to meet. Given the endangered status of the Indian wolf in neighboring India and unclear southwestern boundary of the Tibetan wolf range, we conducted mitochondrial and genome-wide sequencing of wolves from Pakistan and Kyrgyzstan. Sequences of the mitochondrial D-loop region of 81 wolves from Pakistan indicated contact zones between Holarctic and Indian lineages across the northern and western mountains of Pakistan. Reduced-representation genome sequencing of eight wolves indicated an east-to-west cline of Indian to Holarctic ancestry, consistent with a contact zone between these two lineages in Pakistan. The western boundary of the Tibetan lineage corresponded to the Ladakh region of India's Himalayas with a narrow zone of admixture spanning this boundary from the Karakoram Mountains of northern Pakistan into Ladakh, India. Our results highlight the conservation significance of Pakistan's wolf populations, especially the remaining populations in Sindh and Southern Punjab that represent the highly endangered Indian lineage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».