MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387994904 · doi:10.48550/arxiv.2310.16932

Comprehensive Bayesian analysis of FRB-like bursts from SGR 1935+2154 observed by CHIME/FRB

2023· preprint· en· W4387994904 sur OpenAlexfundno aff
Utkarsh Giri, Bridget C. Andersen, Pragya Chawla, Alice P. Curtin, Emmanuel Fonseca, V. M. Kaspi, Hsiu-Hsien Lin, Kiyoshi W. Masui, Ketan R. Sand, Paul Scholz, Thomas C. Abbott, Fengqiu Adam Dong, B. M. Gaensler, Calvin Leung, Daniele Michilli, Mohit Bhardwaj, Moritz Münchmeyer, Ayush Pandhi, Aaron B. Pearlman, Ziggy Pleunis, Masoud Rafiei-Ravandi, Alex Reda, Kaitlyn Shin, Kendrick M. Smith, I. H. Stairs, David C. Stenning, Shriharsh P. Tendulkar

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Graduate EducationFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesMcGill Space InstituteSmithsonian Astrophysical ObservatoryNational Research Council CanadaUniversity of TorontoIndustry CanadaSpace Telescope Science InstituteU.S. Department of EnergyMcGill UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut Périmètre de physique théoriqueCanadian Institute for Advanced ResearchCanada Research ChairsNational Aeronautics and Space AdministrationGovernment of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésFast radio burstMagnetarPhysicsAstrophysicsBurstingRadio telescopeAstronomyPulsarNeutron star

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bright millisecond-duration radio burst from the Galactic magnetar SGR 1935+2154 in 2020 April was a landmark event, demonstrating that at least some fast radio burst (FRB) sources could be magnetars. The two-component burst was temporally coincident with peaks observed within a contemporaneous short X-ray burst envelope, marking the first instance where FRB-like bursts were observed to coincide with X-ray counterparts. In this study, we detail five new radio burst detections from SGR 1935+2154, observed by the CHIME/FRB instrument between October 2020 and December 2022. We develop a fast and efficient Bayesian inference pipeline that incorporates state-of-the-art Markov chain Monte Carlo techniques and use it to model the intensity data of these bursts under a flexible burst model. We revisit the 2020 April burst and corroborate that both the radio sub-components lead the corresponding peaks in their high-energy counterparts. For a burst observed in 2022 October, we find that our estimated radio pulse arrival time is contemporaneous with a short X-ray burst detected by GECAM and HEBS, and Konus-Wind and is consistent with the arrival time of a radio burst detected by GBT. We present flux and fluence estimates for all five bursts, employing an improved estimator for bursts detected in the side-lobes. We also present upper limits on radio emission for X-ray emission sources which were within CHIME/FRB's field-of-view at trigger time. Finally, we present our exposure and sensitivity analysis and estimate the Poisson rate for FRB-like events from SGR 1935+2154 to be $0.005^{+0.082}_{-0.004}$ events/day above a fluence of $10~\mathrm{kJy~ms}$ during the interval from 28 August 2018 to 1 December 2022, although we note this was measured during a time of great X-ray activity from the source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→