The role of genetic and epigenetic factors in determining the risk of spinal fragility fractures: new insights in the management of spinal osteoporosis
Notice bibliographique
Résumé
Osteoporosis predisposes patients to spinal fragility fractures. Imaging plays a key role in the diagnosis and prognostication of these osteoporotic vertebral fractures (OVF). However, the current imaging knowledge base for OVF is lacking sufficient standardisation to enable effective risk prognostication. OVF have been shown to be more prevalent in Caucasian patient cohorts in comparison to the Eastern Asian population. These population-based differences in risk for developing OVF suggest that there could be genetic and epigenetic factors that drive the pathogenesis of osteoporosis, low bone mineral density (BMD) and OVF. Several genetic loci have been associated with a higher vertebral fracture risk, although at varying degrees of significance. The present challenge is clarifying whether these associations are specific to vertebral fractures or osteoporosis more generally. Furthermore, these factors could be exploited for diagnostic interpretation as biomarkers [including novel long non-coding (lnc)RNAs, micro (mi)RNAs and circular (circ)RNAs]. The extent of methylation of genes, alongside post-translational histone modifications, have shown to affect several interlinked pathways that converge on the regulation of bone deposition and resorption, partially through their influence on osteoblast and osteoclast differentiation. Lastly, in addition to biomarkers, several exciting new imaging modalities could add to the established dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) method used for BMD assessment. New technologies, and novel sequences within existing imaging modalities, may be able to quantify the quality of bone in addition to the BMD and bone structure; these are making progress through various stages of development from the pre-clinical sphere through to deployment in the clinical setting. In this mini review, we explore the literature to clarify the genetic and epigenetic factors associated with spinal fragility fractures and delineate the causal genes, pathways and interactions which could drive different risk profiles. We also outline the cutting-edge imaging modalities which could transform diagnostic protocols for OVF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».