MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387996526 · doi:10.1016/j.arthro.2023.10.021

Suture Button Fixation in Latarjet Has Similar Load to Failure and Clinical Outcomes but Lower Bone Resorption Compared With Screw Fixation: A Systematic Review

2023· review· en· W4387996526 sur OpenAlexaff
Nayeem Z. Hali, Muaaz Tahir, Robert W. Jordan, Hubert Laprus, Jarret M. Woodmass, Peter D’Alessandro, Shahbaz S. Malik

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensPan Am Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixation (population genetics)Fibrous jointMedicineSurgeryLatarjet procedureOrthodonticsCoracoid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To compare the 2 Latarjet fixation techniques—screw fixation (SF) versus suture button (SB) —for clinical, biomechanical, and radiologic outcomes. Methods A systematic review was conducted in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic and Meta‐Analyses guidelines using MEDLINE and Embase databases and was prospectively registered on PROSPERO. Only comparative clinical and biomechanical studies of Latarjet with SF and SB were included. Studies were appraised using the Methodical Index for Non‐Randomised Studies (MINORS) tool. Results Eleven studies met eligible criteria: 7 clinical studies (SB, n = 279; SF, n = 845) and 4 biomechanical. In total, 80.9% (SB) and 84.2% (SF) of patients were male. Follow‐up ranged from 6 to 63.6 months. The overall recurrent instability rate for SB ranged from 0 to 8.3% and for SF ranged from 0 to 2.75%. Only one study demonstrated a greater recurrent instability rate with SB ( P = .02). Overall SB complication rates ranged from 0 to 12.5% and SF ranged from 0 to 27%. Two studies reported greater complications and reoperations with SF related to hardware. Summary forest plots from 4 studies showed no significant difference in Walch Duplay score (mean difference, range –5.00 to 1.20 [95% confidence interval {CI} –12.13 to 8.56], I 2 inconsistency = 0%), Rowe score (mean difference, range –2.00 to 4.00 [95% CI –7.37 to 7.66], I 2 inconsistency = 45%), and VAS for pain (mean difference, range –0.10 to 0.60 [95% CI –0.72 to 1.33], I 2 inconsistency = 0%). There was no statistically significant difference between SB and SF in the postoperative range of motion. Radiologically, there was no significant difference in graft positioning and union at final follow‐up, but graft resorption was greater in SF (range 25.2%‐47.6%) compared with SB (range 10.1%‐18.5%). Biomechanical studies showed no significant difference in maximum load to failure (SB, range 184‐266 N vs SF, range 148‐288 N). Conclusions Clinically, SB fixation demonstrated similar functional outcome and range of motion when compared with SF, with the potential benefit of lower rates of graft resorption and hardware‐related complications. Biomechanically there was no difference in maximum load to failure. Level of Evidence Level III, systematic review of Level III and biomechanical studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207