When Basic Psychological Needs Are Turned Against Each Other
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We read Vaa Stelling and colleagues’ article1 with interest and commend their focus on system-level factors hindering professional identity formation (PIF) and physician well-being. To advance the discussion, we would like to raise 3 issues. First, it is critical that, in our collective efforts to promote physician well-being, we employ the term “impostor phenomenon,” as originally coined by Clance and Imes,2 instead of “imposter syndrome.” Besides the fact that inconsistent terminology weakens our ability to synthesize and extend the literature, using the word “syndrome” medicalizes a ubiquitous experience and adds to the stigma that physicians already face around wellness in medicine. Second, the authors employ self-determination theory to unpack the process of PIF, impostor phenomenon, and burnout, which early-career physicians often experience when transitioning from training to unsupervised practice. While this approach is not necessarily novel and has been used in various studies on PIF, impostorism, and burnout in health professions education,3,4 the findings further reinforce the notion that tensions to “fit in while standing out” start early on in medicine and continue into residency and early practice. Hence, system-level approaches to supporting physicians’ PIF and well-being should be built in early on, at the undergraduate level. Third, in self-determination theory, relatedness is our human need not to “fit in” per se (since this often requires us to sacrifice or betray part of who we are to gain approval and social status), but rather to feel genuinely connected to and valued by others. Autonomy is our need for volition versus feeling controlled.5 The problem is that the culture in medicine does not support individuality and self-determination. It rewards conformity and performance, which turns basic psychological needs against each another (i.e., relatedness with “fitting in” vs autonomy and competence with being oneself and “standing out”). This kind of contingent regard, and the dissonance it creates, invariably gives rise to feelings of inauthenticity, self-esteem fragility, stress, and burnout.5 We thus wholeheartedly agree with the authors that addressing structural and cultural factors is key, starting with institutional autonomy support for physicians and trainees. Adam Neufeld, MSc, MDFaculty, Family Medicine, University of CalgaryCumming School of Medicine, Calgary, Alberta,Canada; email: [email protected]; ORCID:http://orcid.org/0000-0003-2848-8100Oksana Babenko, PhDAssociate professor, Department of Family Medicine,Medical Education Research, University of Alberta,Edmonton, Alberta, Canada; ORCID:http://orcid.org/0000-0003-2140-1551.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».