The Relationship Between Alcohol Consumption, BMI, and Type 2 Diabetes: A Systematic Review and Dose-Response Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Moderate alcohol use may be associated with lower risk of type 2 diabetes mellitus (T2DM). Previous reviews have reached mixed conclusions. PURPOSE: To quantify the dose-response relationship between alcohol consumption and T2DM, accounting for differential effects by sex and BMI. DATA SOURCES: Medline, Embase, Web of Science, and one secondary data source. STUDY SELECTION: Cohort studies on the relationship between alcohol use and T2DM. DATA EXTRACTION: Fifty-five studies, and one secondary data source, were included with a combined sample size of 1,363,355 men and 1,290,628 women, with 89,983 and 57,974 individuals, respectively, diagnosed with T2DM. DATA SYNTHESIS: Multivariate dose-response meta-analytic random-effect models were used. For women, a J-shaped relationship was found with a maximum risk reduction of 31% (relative risk [RR] 0.69, 95% CI 0.64-0.74) at an intake of 16 g of pure alcohol per day compared with lifetime abstainers. The protective association ceased above 49 g per day (RR 0.82, 95% CI 0.68-0.99). For men, no statistically significant relationship was identified. When results were stratified by BMI, the protective association was only found in overweight and obese women. LIMITATIONS: Our analysis relied on aggregate data. We included some articles that determined exposure and cases via self-report, and the studies did not account for temporal variations in alcohol use. CONCLUSIONS: The observed reduced risk seems to be specific to women in general and women with a BMI ≥25 kg/m2. Our findings allow for a more precise prediction of the sex-specific relationship between T2DM and alcohol use, as our results differ from those of previous studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».