Neurodevelopmental outcomes of preterm neonates receiving rescue inhaled nitric oxide in the first week of age: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the neurodevelopmental outcomes of preterm neonates who received inhaled nitric oxide (iNO) in the first week of age for hypoxaemic respiratory failure (HRF). METHODS: In this retrospective cohort study, we included neonates born at <29 weeks gestational age (GA) between January 2010 and December 2018 who had a neurodevelopmental assessment at 18-24 months corrected age (CA) at one of the Canadian Neonatal Follow-Up Network clinics. The primary outcome was neurodevelopmental impairment (NDI). We performed propensity score-matched analysis to compare the outcomes of those who received and did not receive iNO. RESULTS: Of the 5612 eligible neonates, 460 (8.2%) received iNO in the first week of age. Maternal age, receipt of antenatal corticosteroids, GA and birth weight were lower in the iNO group compared with the no-iNO group. Neonates in the iNO group had higher illness severity scores and higher rates of preterm prolonged rupture of membranes and were small for GA. Severe brain injury, bronchopulmonary dysplasia and mortality were higher in the iNO group. Of the 4889 survivors, 3754 (77%) neonates had follow-up data at 18-24 months CA. After propensity score matching, surviving infants who received rescue iNO were not associated with higher odds of NDI (adjusted OR 1.34; 95% CI 0.85 to 2.12). CONCLUSIONS: In preterm neonates <29 weeks GA with HRF, rescue iNO use was not associated with worse neurodevelopmental outcomes among survivors who were assessed at 18-24 months CA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».