MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387999850 · doi:10.1136/rapm-2023-104537

Nitrous oxide for the treatment of complex regional pain syndrome: a randomized blinded trial

2023· article· en· W4387999850 sur OpenAlexaboutno aff
Jason Hale, Jijun Xu, Dong Wang, Fabio A. Rodriguez-Patarroyo, Ömer Bakal, Orkun Kopac, Ece Yamak Altınpulluk, Özkan Önal, Jack Brooker, Miguel Meira e Cruz, Marco A. Maurtua, Ruben Agudelo-Jimenez, Daniel I. Sessler, Alparslan Turan

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteReflex Sympathetic Dystrophy Syndrome Association
Mots-clésMedicineNitrous oxideAnesthesiaNeuropathic painPlaceboRandomized controlled trialOpioidInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Complex Regional Pain Syndrome (CRPS) is a debilitating neuropathic condition often refractory to conventional treatments. N-methyl-D-aspartate (NMDA) receptor antagonists have a well-established role in the development and modulation of chronic neuropathic pain. Nitrous oxide is widely used and generally safe anesthetic gas with NMDA receptor antagonist activity. We therefore tested the hypothesis that brief periods of nitrous oxide exposure reduce pain in patients with CRPS. METHODS: Patients with a diagnosis of CRPS were randomized to either 2 hours of nitrous oxide exposure on three alternating days (Nitrous Oxide) versus a placebo air/oxygen mixture (Air-Oxygen). Our primary outcome was patient-reported pain scores at 1 week and 1 month. Secondary and exploratory outcomes were physical and mental health (PRMOIS-29 v2 survey), specific neuropathic pain symptoms (McGill short-form questionnaire), and opioid consumption. RESULTS: 44 patients participated in the study; 20 were randomized to Nitrous Oxide and 24 were assigned to Air-Oxygen. Pain scores did not differ significantly, with the estimated difference in means (Nitrous Oxide-Air-Oxygen) of -0.57 (95% CI: -1.42 to 0.28) points, p=0.19. There were also no differences detected in secondary outcomes, with the estimated difference in mean Z-scores for physical health (Nitrous Oxide-Air-Oxygen) of 0.13 (95% CI: -0.16 to 0.43), mental health 0.087 (95% CI: -0.31 to 0.48), and Patient Global Impression of Change score -0.7 (95% CI: -1.85 to 0.46). CONCLUSIONS: Compared with air/oxygen, 2 hours of nitrous oxide/oxygen exposure for three sessions did not provide meaningful therapeutic potential for patients with chronic CRPS. Our results do not support using nitrous oxide for the treatment of CRPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207