MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387999940 · doi:10.1177/27536130231207807

“A Hippo Out of Water”: A Qualitative Inquiry of How Cancer Survivors Experienced In-Person and Remote-Delivered Mind-Body Therapies

2023· article· en· W4387999940 sur OpenAlexaff
Andrew McLennan, Mohamad Baydoun, Devesh Oberoi, Linda E. Carlson

Notice bibliographique

RevueGlobal Advances in Integrative Medicine and Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessInterpersonal communicationPsychologyThematic analysisPsychotherapistQualitative researchClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mind-body therapies (MBTs) are an effective treatment option for people living with and surviving from cancer to help manage unwanted physical and psychological symptoms and side-effects related to treatment and the illness itself. Many of these structured MBTs, such as Mindfulness Based Cancer Recovery (MBCR) and tai chi/qigong (TCQ) programs are common; however, COVID-19 caused most research intervention trials and clinical programs to halt completely, or rapidly adapt an online modality. The Mindfulness and Tai Chi for Cancer Health (MATCH) study, a large-scale study that compared MBCR to a structured TCQ program for treating psychological and physical health outcomes for cancer survivors, adapted to an online, Zoom delivered, program at the outset of COVID-19. Objectives: Study objectives were to explore the experiences of MATCH study participants who took the MBCR or TCQ program completely in-person, those who took the program completely online (over zoom), and participants who had to shift from in-person to online delivery midway through their series of TCQ classes. Methods: Semi-structured interviews were conducted with 13 participants following participation in either the MBCR or TCQ program of the MATCH study. Results: We derived four themes from the data: 1) attending to personal needs, 2) functional, interpersonal, and COVID19-related challenges, 3) unique engagement styles based on mode of delivery, and 4) ease of transitioning to remote delivery. We found that thematic outcomes were variable and largely based on individual preference, such as valuing more autonomy online, or appreciating the interpersonal connection of being in-person. Our results further indicated that the process of shifting from in-person to online within a short time-period was a relatively seamless transition that had minimal impact on participant experience. Conclusions: Insights from this study highlight the benefits of digital mind-body therapies for cancer survivors that extend beyond the acute effects of COVID19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Advances in Integrative Medicine and HealthMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207