Intersectional Principles of Community Partnership and Social Justice in Qualitative Research in Migration
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the methodological implications of employing intersectional principles in qualitative health research conducted in migration contexts, specifically focusing on a doctoral research project on return migration and reunited couples in Mexico. The article highlights the integration of social justice and community-based research perspectives within an intersectional lens. Five key areas are examined, including recognizing diversity and agency among women who stay behind, navigating intersectional identities, understanding positionality, and advocating for populations made vulnerable by inadequate policies, navigating power dynamics and multiple social locations, and empowering the community through intersectional research. The application of intersectionality challenges homogenizing narratives, emphasizing the agency and resilience of women who stay behind. Reflexivity is crucial in mitigating biases and deepening insights, while collaboration with a local researcher enhances understanding of power dynamics. By empowering the community through advisory committees and culturally relevant dissemination, I aimed to amplify community member voices and promote social justice. This article serves as a valuable resource for researchers conducting intersectional qualitative health research in rural settings, offering guidance on integrating a strength-based approach, fostering intersectional reciprocity, and navigating positionalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,455 | 0,251 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,136 |
| Communication savante | 0,025 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».