MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388002577 · doi:10.1016/j.crbeha.2023.100139

How does divided attention hinder different stages of episodic memory retrieval?

2023· article· en· W4388002577 sur OpenAlexaff
Nursena Ataseven, Nursima Ünver, Eren Günseli

Notice bibliographique

RevueCurrent Research in Behavioral Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpisodic memoryCognitionCognitive psychologyComputer scienceLong-term memoryTask (project management)Autobiographical memoryPsychologyRecallNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Episodic memory retrieval is crucial for survival and can be impaired by divided attention. However, since memory retrieval consists of different stages, divided attention can impair each stage uniquely, leading to retrieval failures. It is important to acknowledge the multistage characteristics of episodic memory retrieval to understand the cognitive mechanisms that mediate the relationship between memory retrieval and divided attention. Here we attempt to unravel the role of divided attention in gating the access to long-term memories through its unique impact on a non-exhaustive list of six stages of a memory retrieval task: processing the retrieval cue, initiating a retrieval mode, searching for the target memory, reactivating the target LTM in WM, deciding on the accuracy of the retrieved content, and motor preparation to produce a response We describe how each stage might be affected by divided attention. To do so, we review not only studies on memory retrieval but also areas that constitute different stages described above given the lack of extensive research that explores the memory retrieval stages distinctively and the role of attention for each stage. We hope this work will contribute to carefully controlling and manipulating how different stages are affected by attention, which in turn will improve our understanding of the relationship between attention and memory retrieval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Research in Behavioral SciencesMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207