MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388002680 · doi:10.1016/j.pcd.2023.10.008

Time in uncontrolled hyperglycemia before insulin initiation in people living with type 2 diabetes: A systematic literature review

2023· review· en· W4388002680 sur OpenAlexaff
Stewart B. Harris, Samuel Seidu

Notice bibliographique

RevuePrimary care diabetes · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesManchester Biomedical Research CentreNIHR Imperial Biomedical Research CentreDepartment of Health and Social CareNovo NordiskNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusType 2 diabetesInsulinMEDLINESystematic reviewEndocrinologyInternal medicineIntensive care medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundThis systematic literature review (PROSPERO registration: CRD42022327974) examined the duration of uncontrolled hyperglycemia (glycated hemoglobin [HbA1c] ≥ 7.0%; ≥ 53 mmol/mol) before basal insulin initiation in insulin-naive people with type 2 diabetes who were receiving concomitant oral glucose-lowering agents or injectable glucagon-like peptide-1 receptor agonist therapy.MethodsDatabases (Embase and MEDLINE) were searched to identify relevant articles published between January 1, 2001, and April 19, 2023. Supplementary searches were completed for relevant congresses between 2018 and 2023.ResultsOf the 4260 de-duplicated publications identified, 18 eligible publications (conducted in: Europe, n = 5; USA, n = 8; Asia/Middle East, n = 4; and Africa, n = 1) reported time spent with HbA1c 7.0% or higher (≥ 53 mmol/mol). Overall, time in uncontrolled hyperglycemia ranged from 1.9 months to 86.4 months (Europe, 9.0–86.4 months; USA, 1.9–58.3 months; Asia/Middle East, 3.3–40.1 months; Africa, 36 months).ConclusionsThere is a widespread delay in insulin treatment initiation in clinical practice. This delay exists despite availability of novel insulin types and the development of evidence-based treatment guidelines, suggesting that further efforts are needed to improve implementation of these guidelines in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrimary care diabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207