IMPACT OF CLINICAL CHARACTERISTICS OF LYME BORRELIOSIS ON PATIENTS’ LIFE QUALITY
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim: To study the impact of clinical characteristics of the disease on the life quality of patients with Lyme borreliosis. PATIENTS AND METHODS: Materials and methods: Forty-eight (33 women and 15 men) patients with Lyme borreliosis aged 23-77 years and 48 individuals who did not have any somatic diseases that would impact the quality of life (experimental group) were examined. The MOS 36-item Short Form Health Survey (SF-36) was used to study the quality of life. Cognitive function was assessed using the Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). RESULTS: Results: According to the SF-36 questionnaire, patients with Lyme borreliosis had a significant decrease in scores for all indicators of physical health (р < 0.001), as well as impaired social (р < 0.001) and emotional (p = 0.027) functioning compared with healthy individuals. The deterioration of the quality of life indicators essentially depends on the clinical characteristics of the disease, namely its duration, the presence of Lyme arthritis, neuroborreliosis, cognitive disorders, multiple organ involvement, disease stage. CONCLUSION: Conclusions: Lyme borreliosis and its certain clinical characteristics have a significant impact on the life quality of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».