MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388011447 · doi:10.1145/3616391.3622767

GNB-RPL: Gaussian Naïve Bayes for RPL Routing Protocol in Smart Grid Communications

2023· article· en· W4388011447 sur OpenAlexafffund
Ahmad Mohamad Mezher, Carlos Lester Dueñas Santos, David Rebollo‐Monedero, Julián Cárdenas-Barrera, Mónica Aguilar Igartua, Julian Meng, Eduardo Castillo-Guerra

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésNaive Bayes classifierComputer scienceRouting protocolNetwork packetBayes' theoremLossy compressionComputer networkSmart gridGaussianMultiprotocol Label SwitchingNode (physics)WirelessMachine learningArtificial intelligenceQuality of serviceSupport vector machineEngineeringBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the potential of utilizing the Gaussian Naive Bayes algorithm for enhancing the performance of the Wireless Smart Grid Networks (WSGNs). We have incorporated the Gaussian Naive Bayes algorithm into the widely used Routing Protocol for Low-Power and Lossy Networks (RPL), resulting in an advanced variant named as GNB-RPL. This innovative protocol leverages the Naive Bayes algorithm to optimize routing decisions. Training a Naive Bayes classifier model on a data set of routing metrics enables us to make predictions about the probability of successfully reaching a destination node. Each network node utilizes this classifier to select the route with the highest probability of delivering packets effectively. Our findings demonstrate that GNB-RPL significantly enhances the packet delivery ratio while minimizing end-to-end delay through a comprehensive performance evaluation conducted in a realistic scenario and across different traffic loads. These results show the potential of GNB-RPL as a promising solution for achieving greater efficiency in WSGNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207