Characterization and outcomes of difficult-to-treat patients starting modern first-line ART regimens: Data from the ICONA cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Treatment failures to modern antiretroviral therapy (ART) raise concerns, as they could reduce future options. Evaluations of occurrence of multiple failures to modern ART are missing and their significance in the long run is unclear. METHODS: People with HIV (PWH) in the ICONA cohort who started a modern first-line ART were defined as 'difficult to treat' (DTT) if they experienced ≥1 among: i) ≥2 VF (2 viral loads, VL>200 copies/mL or 1 VL>1000 copies/mL) with or without ART change; ii) ≥2 treatment discontinuations (TD) due to toxicity/intolerance/failure; iii) ≥1 VF followed by ART change plus ≥1 TD due to toxicity/intolerance/failure. A subgroup of the DTT participants were matched to PWH that, after the same time, were non-DTT. Treatment response, analysing VF, TD, treatment failure, AIDS/death, and SNAE (Serious non-AIDS event)/death, were compared. Survival analysis by KM curves and Cox regression models were employed. RESULTS: Among 8061 PWH, 320 (4%) became DTT. Estimates of becoming DTT was 6.5% (95% CI: 5.8-7.4%) by 6 years. DTT PWH were significantly older, with a higher prevalence of AIDS and lower CD4+ at nadir than the non-DTT. In the prospective analysis, DTT demonstrated a higher unadjusted risk for all the outcomes. Once controlled for confounders, significant associations were confirmed for VF (aHR 2.23, 1.33-3.73), treatment failure (aHR 1.70, 1.03-2.78), and SNAE/death (aHR 2.79, 1.18-6.61). CONCLUSION: A total of 6.5% of PWH satisfied our definition of DTT by 6 years from ART starting. This appears to be a more fragile group who may have higher risk of failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».