Screening Accuracy of the Parent-Report Preschool Strengths and Difficulties Questionnaire in Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the screening test accuracy and reliability of the parent-report preschool Strengths and Difficulties Questionnaire (P-SDQ) in primary care settings. METHODS: Children 24 to 48 months were recruited at scheduled primary care visits in Toronto, Canada. Parents completed the P-SDQ at baseline, 2, and 12 weeks. At 12 weeks, parents were invited to a semistructured diagnostic phone interview, the Preschool Age Psychiatric Assessment (PAPA). Criterion validity between baseline P-SDQ scores (Total Difficulties Score [TDS], internalizing and externalizing subscale) and Diagnostic and Statistical Manual, 5th edition diagnoses on PAPA was evaluated using area under the curve (AUC) and calculating screening test properties (sensitivity and specificity). Test-retest reliability at baseline and 2 weeks was evaluated using intraclass correlation coefficient. RESULTS: A total of 183 children were enrolled, mean age 39.3 (SD 7.4) months, 46.4% male, 120 (66%) completed P-SDQ at 2 weeks, 107 (58%) completed PAPA at 12 weeks. Of those with a PAPA, 26 (24%) had any psychiatric diagnosis, 17 (16%) had internalizing disorders and 4 (4%) had externalizing disorders. TDS identified any diagnosis with AUC = 0.67 (95% confidence intervals (CI): 0.55, 0.79); internalizing subscale identified internalizing disorders with AUC = 0.61 (95% CI: 0.47, 0.74); externalizing subscale identified externalizing disorders with AUC = 0.77 (95% CI: 0.60, 0.94). Sensitivity and specificity, and test-retest reliability were satisfactory for TDS and externalizing subscale, and less satisfactory for the internalizing subscale. CONCLUSIONS: The externalizing subscale has sufficient accuracy and reliability to identify children aged 2 to 4 years at risk for attention deficit/hyperactivity disorder and disruptive behavior disorders in primary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».