Determination of the Classification Success of KNN Algorithm Distance Metric Methods on Wheat Seeds Dataset
Notice bibliographique
Résumé
Machine learning algorithms are widely used in product sorting processes in the food industry. The attributes of the products are used in the classification process. Attributes vary for each product. In this study, using the k nearest neighbor (KNN) algorithm, the classification of the wheat groups of Kama, Rosa and Canada was performed. The Seeds dataset provided in UCI (University of California, Irvine) machine learning open source data storage was used. There are 70 examples of each wheat class in the data set. In addition, the classification estimation success of distance metrics and the number of training data was measured. Each of the wheat samples was randomly selected and a soft X-ray technique was used to visualize the inner core structure of the wheat in the experimental environment with high quality. According to the training rates ranging from 50% to 90% of the data set, the classification success of the KNN algorithm was tested. In the KNN algorithm, the neighborhood values 1, 3 and 5 were selected to affect the classification success. The successes of the Euclidean, Chebyshev, Manhattan and Mahalanobis distance metric methods of the KNN algorithm were tested according to each k neighborhood value. According to the results obtained, with the Mahalanobis metric method, a classification success rate of 0.9924 accuracy was obtained according to the AUC (Area Under the Curve) success metric by using the neighborhood value of k = 3. In the literature, there is no study comparing the KNN algorithm, neighborhood values and distance vectors together on food data sets using varying training and test data. Therefore, it is thought that the study will make an important contribution to the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».