MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388014136 · doi:10.1177/17455057231206303

Maternal health and maternal health service utilization among female sex workers: A scoping review

2023· review· en· W4388014136 sur OpenAlexfundno aff
Brandi E. Moore, Lauren Govaerts, Farzana Kapadia

Notice bibliographique

RevueWomen s Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésMaternal healthHealth servicesReproductive healthEnvironmental healthMedicinePsychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High proportions of female sex workers (FSWs) become pregnant and have children. Many FSWs are at increased risk of maternal health complications due to factors such as poverty, violence, and healthcare barriers. Despite this, FSWs' maternal health and use of maternal health services (MHS) receive limited attention. OBJECTIVES: The objectives of this scoping review are to (1) synthesize existing data on FSWs' maternal health and MHS utilization and (2) assess the state of peer-reviewed literature on FSWs' maternal health in regard to methodological approaches and reported outcomes. ELIGIBILITY CRITERIA: Included articles were peer-reviewed, published in English, and reported empirical data on FSWs for outcomes related to antenatal care, pregnancy, and labor complications, postnatal and delivery care, and/or barriers to MHS. SOURCES OF EVIDENCE: Article searches were conducted in PubMed, Web of Science, Global Health, Sociological Abstracts, Sociological Index, PsychInfo, and CINAHL. CHARTING METHODS: Information extracted from eligible articles included publication year, study design, location, sample size, outcome measures, and findings. The "Three Delays" model was used to synthesize findings on barriers to MHS as relevant to phase I, II, or III delays. RESULTS: Eighteen publications met the eligibility criteria. Studies were conducted in 11 countries and primarily reported quantitative data from cross-sectional surveys. The most frequently reported outcome was antenatal care utilization (n = 14), whereas few studies reported findings related to postnatal care and breastfeeding counseling (n = 2). Across publications, there was a substantial range in the proportion of FSWs who reported accessing different types of MHS. CONCLUSION: Literature on FSWs' maternal health is limited and heterogenous. More research is needed that specifically focuses on measuring outcomes related to FSWs' maternal health and examines associated factors. Such work can inform future research directions and public health interventions for FSWs-a population of marginalized women whose maternal health has been overlooked in existing efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen s HealthMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207