Neurocognitive Function with Conventional Hemodialysis versus Post-Dilution Hemofiltration as Initial Treatment in ESKD Patients: A Randomized Controlled Trial – The DA-VINCI Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The ideal modality choice and dialysis prescription during the first renal replacement therapy (RRT) session remain unclear. We conducted a pilot study to determine the safety risk for hemodialysis (HD) versus hemofiltration (HF) and its relationship with neurocognitive assessment on incident RRT patients. METHODS: Twenty-four incident RRT patients were included. Patients were randomized to the conventional HD group or post-dilution HF group. Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MOCA) tests were applied in all patients before and after session, and brain magnetic resonance image (MRI) was performed in 7 patients from the conventional HD group and 8 patients from the post-dilution HF group before and after the intervention. RESULTS: Baseline characteristics were similar between groups. Compared to conventional HD, post-dilution HF had longer treatment time. There were no significant changes in blood pressure after RRT in both groups. The MMSE test showed no significant differences between groups or within groups. The MOCA test showed an increase in the total score for the post-dilution HF group with no significant changes between groups. The MRI evaluation showed no differences between or within groups. CONCLUSION: Post-dilution HF is a safe alternative for the first HD session in incident RRT; it allows longer treatment time if ultrafiltration is required and has a similar neurological risk than conventional HD. This is a pilot study and that larger studies are needed to confirm the findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».