MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388016009 · doi:10.1093/ageing/afad124

Measures of perceived mobility ability in community-dwelling older adults: a systematic review of psychometric properties

2023· review· en· W4388016009 sur OpenAlexaff
Marla Beauchamp, Qiukui Hao, Ayse Kuspinar, Keitaro Makino, Mina Nouredanesh, Yunli Zhao, Christopher Mikton, Jotheeswaran Amuthavalli Thiyagarajan, Theresa Diaz, Parminder Raina

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésReliability (semiconductor)MedicineGerontologyScale (ratio)Quality of life (healthcare)Convergent validityClinical psychologySystematic reviewPsychometricsMEDLINEInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective of this systematic review was to synthesise the psychometric properties of measures of perceived mobility ability and related frameworks used to define and operationalise mobility in community-dwelling older adults. METHODS: We registered the review protocol with PROSPERO (CRD42022306689) and included studies that examined the psychometric properties of perceived mobility measures in community-dwelling older adults. Five databases were searched to identify potentially relevant primary studies. We qualitatively summarised psychometric property estimates and related operational frameworks. We conducted risk of bias and overall quality assessments, and meta-analyses when at least three studies were included for a particular outcome. The synthesised results were compared against the Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments criteria for good measurement properties. RESULTS: A total of 36 studies and 17 measures were included in the review. The Late-Life Function and Disability Index: function component (LLFDI-FC), lower extremity functional scale (LEFS), Mobility Assessment Tool (MAT)-short form (MAT-SF) or MAT-Walking, and Perceived Driving Abilities (PDA) Scale were identified with three or more eligible studies. Most measures showed sufficient test-retest reliability (moderate or high), while the PDA scale showed insufficient reliability (low). Most measures had sufficient or inconsistent convergent validity (low or moderate) or known-groups validity (low or very low), but their predictive validity and responsiveness were insufficient or inconsistent (low or very low). Few studies used a conceptual model. CONCLUSION: The LLFDI-FC, LEFS, PDA and MAT-SF/Walking can be used in community-dwelling older adults by considering the summarised psychometric properties. No available comprehensive mobility measure was identified that covered all mobility domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207