MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388016037 · doi:10.1145/3603421.3603430

Augmented Reality and Machine Learning in Health: A Systematic Review

2023· review· en· W4388016037 sur OpenAlexaff
Joseph Orji, Gerry Chan, Rita Orji

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityComputer scienceModalitiesHuman–computer interactionVisualizationMixed realityArtificial intelligenceData scienceMultimediaMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Augmented Reality (AR) is a useful technology for providing an information-rich reality by superimposing digital objects and giving a virtual interpretation of the physical environment. AR has played a key role in reducing cognitive load and the applications of AR have been useful in various fields ranging from manufacturing, advertisement, education, military, and health. AR has also been deployed on various platforms like mobile, computer screens, and head-mounted displays (HMD). In this paper, we systematically reviewed research papers that have applied AR systems with machine learning (ML) in various health-related domains within the past 12 years (2010–2021). We present a review of the state-of-the-art AR implementation and research in the area of health by (1) identifying various AR approaches, (2) uncovering various areas of health where AR have been applied, (3) determining the current trend, gaps, and areas for future work, (4) highlighting the artificial intelligence (AI) and machine learning (ML) algorithms used in the AR systems and how they are used, and (5) comparing the different visualization modalities (web, mobile, and HMD). This review adds to the existing literature by shedding light on the common tools, successful approaches used in implementing previous AR projects, and evaluation methods. We uncover how AI and object tracking was implemented in AR for health. Finally, we identify gaps and offer recommendations for advancing research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207