MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388018006 · doi:10.3390/children10111759

Practical Stepwise Approach to Performing Neonatal Brain MR Imaging in the Research Setting

2023· article· en· W4388018006 sur OpenAlexafffund
Regan King, Selma Low, Roger Wood, Joanne Houghton, Lara M. Leijser

Notice bibliographique

RevueChildren · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCalgary Health FoundationAlberta Children's Hospital Research InstituteAlberta Children's Hospital Foundation
Mots-clésMagnetic resonance imagingMedicineSedationMedical physicsImage qualityArtificial intelligenceRadiologyComputer scienceSurgeryImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic resonance imaging (MRI) is a non-invasive imaging technique that is commonly used for the visualization of newborn infant brains, both for clinical and research purposes. One of the main challenges with scanning newborn infants, particularly when scanning without sedation in a research setting, is movement. Infant movement can affect MR image quality and therewith reliable image assessment and advanced image analysis. Applying a systematic, stepwise approach to MR scanning during the neonatal period, including the use of the feed-and-bundle technique, is effective in reducing infant motion and ensuring high-quality images. We provide recommendations for one such systematic approach, including the step-by-step preparation and infant immobilization, and highlight safety precautions to minimize any potential risks. The recommendations are primarily focused on scanning newborn infants for research purposes but may be used successfully for clinical purposes as well, granted the infant is medically stable. Using the stepwise approach in our local research setting, our success rate of acquiring high-quality, analyzable infant brain MR images during the neonatal period is as high as 91%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207