Dual-Modality Haptic Feedback Improves Dexterous Task Execution With Virtual EMG-Controlled Gripper
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with upper-extremity limb difference who use myoelectric prostheses currently lack the haptic sensory information needed to perform dexterous activities of daily living. While considerable research has focused on restoring this haptic information, these approaches often rely on single-modality feedback schemes which are necessary but insufficient for the feedforward and feedback control strategies employed by the central nervous system. Multi-modality feedback approaches have been gaining attention in several application domains, however, the utility for myoelectric prosthesis use remains unclear. In this study, we investigated the utility of dual-modality haptic feedback in a virtual EMG-controlled grasp-and-hold task with a brittle object and variable load force. We recruited N = 20 participants without limb difference to perform the task in four conditions: no feedback, vibration feedback of incipient slip, squeezing feedback of grip force, and dual (vibration + squeezing) feedback of incipient slip and grip force. Results suggest that receiving any haptic feedback is better than receiving none, however, dual-modality feedback is far superior to either single-modality feedback approach in terms of preventing the object from breaking or dropping. Control with dual-modality feedback was also seen as more intuitive than with either of the single-modality feedback approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle