Repetitive sensorimotor mu-alpha phase-targeted afferent stimulation produces no phase-dependent plasticity related changes in somatosensory evoked potentials or sensory thresholds
Notice bibliographique
Résumé
Phase-dependent plasticity has been proposed as a neurobiological mechanism by which oscillatory phase-amplitude cross-frequency coupling mediates memory process in the brain. Mimicking this mechanism, real-time EEG oscillatory phase-triggered transcranial magnetic stimulation (TMS) has successfully induced LTP-like changes in corticospinal excitability in the human motor cortex. Here we asked whether EEG phase-triggered afferent stimulation alone, if repetitively applied to the peaks, troughs, or random phases of the sensorimotor mu-alpha rhythm, would be sufficient to modulate the strength of thalamocortical synapses as assessed by changes in somatosensory evoked potential (SEP) N20 and P25 amplitudes and sensory thresholds (ST). Specifically, we applied 100 Hz triplets of peripheral electrical stimulation (PES) to the thumb, middle, and little finger of the right hand in pseudorandomized trials, with the afferent input from each finger repetitively and consistently arriving either during the cortical mu-alpha trough or peak or at random phases. No significant changes in SEP amplitudes or ST were observed across the phase-dependent PES intervention. We discuss potential limitations of the study and argue that suboptimal stimulation parameter choices rather than a general lack of phase-dependent plasticity in thalamocortical synapses are responsible for this null finding. Future studies should further explore the possibility of phase-dependent sensory stimulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».