Quantifying pairwise relationships in biodiversity through time and space using long term data
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the strength and predictability of changes in global biodiversity is critical for quantifying how taxa will respond to global change. By analyzing the relationships in population trends among taxa exposed to both biotic and abiotic pressures, we may be able to discern these patterns, potentially facilitating the formulation of predictive frameworks for their future shifts. However, the extent to which these pressures can describe changes in abundances over large spatial and temporal scales is vastly understudied. We use two global datasets containing abundance time-series (BioTIME) and biotic interactions (GloBI) to fit a series of hierarchical models testing whether the yearly change in abundance of any given genus is associated with the yearly change in abundance of another geographically proximal genus (i.e. genus pairs) within the same study. We then use posterior predictive modeling to assess the predictive accuracy for each genus pair from the modeled output. Finally, we test how associations and predictive accuracy are influenced by site latitude, GloBI interactions, disturbance, time-series length, and taxonomic classification to assess what ecological factors explain differences in associations and/or predictability. Generally, we find that abundance changes between genus pairs tend to be neutral to weakly positively associated over time and have good predictive accuracy as long as yearly changes in abundance are not exceedingly large (<=39%). Associations and predictive accuracy across genus pairs vary systematically across ecological factors and taxonomic identity, increasing with longer time-series, towards the equator, and in disturbed habitats. Our results show that global time-series data can illustrate meaningful, albeit variable, relationships between genera and that these patterns are shaped by known ecological factors. Overall, this suggests that by incorporating broad and accessible ecological information, we can improve forecast methods to mitigate biodiversity loss in an era of global change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».