MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388021332 · doi:10.18280/ts.400504

Unveiling Breast Tumor Characteristics: A ResNet152V2 and Mask R-CNN Based Approach for Type and Size Recognition in Mammograms

2023· article· en· W4388021332 sur OpenAlexvenueno aff
Abbas M. Ali

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Computer scienceArtificial intelligenceBreast tumorSpeech recognitionMedicineBreast cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As one of the most prevalent and lethal diseases afflicting women today, breast cancer detection remains a pivotal area of focus.Although mammogram images, exploited in Computer-Aided Design (CAD) systems, provide an early detection avenue, their reliability for accurate recognition of tumor density types and sizes, particularly in type C and D breasts, is questionable.To address this challenge, a novel approach for tumor identification, categorization, and size estimation in various breast types is put forth in this study.In the proposed model, features are extracted from a mammographic image analysis dataset using a pre-trained Convolutional Neural Network (CNN) architecture for left-right comparison, followed by the deployment of ResNet152V2 for distinguishing between the four mammogram types (A, B, C, and D).Subsequently, normal, and abnormal breasts are differentiated within the mammogram images.The final step employs a Mask Region-Based Convolutional Neural Network (Mask R-CNN) to discern malignant from benign tumors and to estimate tumor size.The experimental outcomes demonstrate an impressive 100% overall accuracy in type comparison using ResNet152V2, thereby substantiating its viability as a model for mammogram type detection and classification.This study thus provides a compelling argument for the application of ResNet152V2 in the context of breast cancer detection and diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207