MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388022055 · doi:10.1177/10497315231209490

The Mediating Role of Resilience and Living in Care on Psychosocial Outcomes

2023· article· en· W4388022055 sur OpenAlexaffabout
Michael Ungar, Mehrdad Shahidi, Philip Jefferies, Mahnaz Shojaee, Elizabeth Alexandra Clark

Notice bibliographique

RevueResearch on Social Work Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychological resiliencePsychological interventionWelfarePsychologyNova scotiaClinical psychologyGerontologyMedicinePsychiatrySocial psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study examined the mediating role of resilience and living in care experiences between risk exposure (victimization by community and adverse childhood experiences) and psychosocial outcomes (housing instability, delinquency, and post-traumatic stress reactions) for youth receiving child welfare and community services. Method Two hundred and fifty-one youths (14–19 years old) who are receiving interventions from the Department of Community Services in Nova Scotia, Canada, were recruited. Multiple measures were administered to the youth. Results and conclusion Resilience and experiences of living in care significantly mediated the relationship between risk factors and outcomes, with youth demographic characteristics influencing the pattern of these relationships. Findings suggested that resilience and living in care experiences could reduce the effects of risk factors on psychosocial outcomes. These findings demonstrate a role for Child Welfare agencies in promoting youth access to the resilience-enabling resources necessary to sustain well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on Social Work PracticeMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207