MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388022502 · doi:10.1080/14616688.2023.2270980

Quo vadis research on spatial atmospheres?

2023· article· en· W4388022502 sur OpenAlexaff
Michael Volgger, Dieter Pfister, Peter Dirksmeier

Notice bibliographique

RevueTourism Geographies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismAtmosphere (unit)SociologyPerspective (graphical)DisciplineSpace (punctuation)TranspersonalMultidisciplinary approachField (mathematics)HolismEngineering ethicsEmbodied cognitionEpistemologySocial scienceEngineeringGeographyComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper offers a multidisciplinary overview on the concept and reality of affective and spatial atmospheres.Initially, the paper provides a synopsis on the disciplinary origins of the concept in philosophy, cultural geography and architecture, and then outlines how tourism research has more recently started adopting the atmosphere perspective.Research on spatial atmospheres has primarily been concerned with collective affective phenomena in space, but has also been characterised by inconclusive debates regarding where transpersonal affect ultimately emanates from (quasi-objective environmental origins vs relational body/'Leib'-centred origins).While these are important debates which have implications, the practical and empirical operationalisation of the atmosphere concept is just as relevant.This holds particularly for tourism, where providers try to engineer desired moods and ambiances.The paper concludes by identifying current gaps in the literature and outlines future directions for research into atmospheres, in the tourism field and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,025
Communication savante0,0090,017
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism GeographiesMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207