MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388025549 · doi:10.4236/ojps.2023.134028

Decent Work, Social Justice, Status-Quo: The ILO as a World Organization

2023· article· en· W4388025549 sur OpenAlexaff
Emma Evered Koenig

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Political Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Labor and Employment Law
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateStatus quoWork (physics)Order (exchange)Political scienceVariety (cybernetics)World orderEconomic JusticePublic relationsSociologyPublic administrationPolitical economyLawEconomicsEngineeringPoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From internal struggles to ineffective international programming, the ILO has long been plagued with a variety of issues that undermine its efficacy. This has resulted in some scholars dismissing the organization as a relevant player in the world of international work and labour. However, this paper contends that these accusations fail to consider the ILO as a complex and multifaceted organization with its own mandate, agenda, and impact. Using the world organizations approach put forward by Martin Koch, four aspects of the ILO are discussed: world semantics, internal order, external relations, and contributions to world order. This analysis finds that, though the ILO has often failed to drive rapid progress in the world of work and labour, the incremental changes it has made to international working conditions through the use of small-scale programming has overall improved working conditions for many workers around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Political ScienceMême sujetInternational Labor and Employment LawTravaux en français237 207