MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388029131 · doi:10.5267/j.ijdns.2023.10.016

How cybersecurity influences fraud prevention: An empirical study on Jordanian commercial banks

2023· article· en· W4388029131 sur OpenAlexvenueno aff
Emad Tariq, Iman Akour, Najah Al-shanableh, Enass Khalil Alquqa, Nidal Alzboun, Sulieman Ibraheem Shelash Al‐Hawary, Muhammad Turki Alshurideh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessComputer securityAuthentication (law)AccountingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this digital age, fraudulent practices are among the most challenging that organizations must be aware of due to the increasing use of online transactions. This also applies to the banking sector whose business has become more complex with the recent developments in information and communication technology, which has changed the nature of bank fraud requiring advanced prevention measures. From this perspective, this paper aims to determine how cybersecurity affects fraud prevention for Jordanian commercial banks. A five-dimensional NIST cybersecurity framework was used. The research data was collected from 173 information technology managers in commercial banks listed on the Amman Stock Exchange. Structural equation modeling (SEM) was applied to investigate research hypotheses. The results of the research demonstrated the significant impact of cybersecurity in fraud prevention, especially detect function which had the largest impact among the dimensions of cybersecurity. Therefore, a set of recommendations were formulated for policymakers in Jordanian commercial banks, the most important of which is the adoption of multi-factor authentication (MFA) approaches for customer accounts, employee access, and biometric systems that add an additional layer of protection and make access to sensitive information to unauthorized individuals more difficult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207