Diroximel fumarate in patients with relapsing–remitting multiple sclerosis: Final safety and efficacy results from the phase 3 EVOLVE-MS-1 study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diroximel fumarate (DRF) is approved for adults with relapsing–remitting multiple sclerosis (RRMS) in Europe and for relapsing forms of MS in the United States. DRF and dimethyl fumarate (DMF) yield bioequivalent exposure of the active metabolite monomethyl fumarate. Prior studies indicated fewer gastrointestinal (GI)-related adverse events (AEs) with DRF compared with DMF. Objective: To report final outcomes from EVOLVE-MS-1. Methods: EVOLVE-MS-1 was an open-label, 96-week, phase 3 study assessing DRF safety, tolerability, and efficacy in patients with RRMS. The primary endpoint was safety and tolerability; efficacy endpoints were exploratory. Results: Overall, 75.7% (800/1057) of patients completed the study; median exposure was 1.8 (range: 0.0–2.0) years. AEs occurred in 938 (88.7%) patients, mostly of mild (28.9%) or moderate (50.3%) severity. DRF was discontinued due to AEs in 85 (8.0%) patients, with < 2% discontinuing due to GI or flushing/flushing-related AEs. At Week 96, mean number of gadolinium-enhancing lesions was significantly reduced from baseline (72.7%; p < 0.0001); adjusted annualized relapse rate was 0.13 (95% confidence interval: 0.11–0.15). Conclusion: DRF was generally well tolerated over 2 years, with few discontinuations due to AEs; radiological measures indicated decreased disease activity from baseline. These outcomes support DRF as a treatment option in patients with RRMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».