Characteristics and Outcomes of Patients with Atrial Versus Ventricular Secondary Tricuspid Regurgitation Undergoing Tricuspid Transcatheter Edge-to-Edge Repair – Results from the TriValve Registry
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Functional or secondary tricuspid regurgitation (STR) is the most common phenotype of tricuspid regurgitation (TR) with atrial STR (ASTR) and ventricular STR (VSTR) being recently identified as two distinct entities. Data on tricuspid transcatheter edge-to-edge repair (T-TEER) in patients with STR according to phenotype (i.e. ASTR vs. VSTR) are lacking. The aim of this study was to assess characteristics and outcomes of patients with ASTR versus VSTR undergoing T-TEER. METHODS AND RESULTS: Patients with STR undergoing T-TEER were selected from the Transcatheter Tricuspid Valve Therapies (TriValve) registry. ASTR was defined by (i) left ventricular ejection fraction ≥50%, (ii) atrial fibrillation, and (iii) systolic pulmonary artery pressure <50 mmHg. Patients not matching these criteria were classified as VSTR. Patients with primary TR and cardiac implantable electronic device were excluded. Key endpoints included procedural success and survival at follow-up. A total of 298 patients were enrolled in the study: 65 (22%) with ASTR and 233 (78%) with VSTR. Procedural success was similar in the two groups (80% vs. 83% for ASTR vs. VSTR, p = 0.56) and TEER was effective in reducing TR in both groups (from 97% of patients with baseline TR ≥3+ to 23% in ASTR and to 15% in VSTR, all p = 0.001). At 12-month follow-up, survival was significantly higher in the ASTR versus VSTR cohort (91% vs. 72%, log-rank p = 0.02), with VSTR being an independent predictor of mortality at multivariable analysis (hazard ratio 4.75). CONCLUSIONS: In a real-world, multicentre registry, T-TEER was effective in reducing TR grade in both ASTR and VSTR. At 12-month follow-up, ASTR showed better survival than VSTR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».