MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388033753 · doi:10.2147/cia.s419476

Short-Term, Community-Based, Slow-Stream Rehabilitation Program for Older Adults Transitioning from Hospital to Home: A Mixed Methods Program Evaluation

2023· article· en· W4388033753 sur OpenAlexafffundabout
Vanina Dal Bello‐Haas, Sharon Kaasalainen, Melody Maximos, Olivia Virag, Sirirat Seng-iad, Alyssa Te, Matthew Bui

Notice bibliographique

RevueClinical Interventions in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityMcMaster Children's HospitalCredit Valley HospitalHealth Sciences CentreTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research FoundationMcMaster University
Mots-clésMedicineDescriptive statisticsContext (archaeology)Focus groupThematic analysisObservational studyGerontologyRehabilitationPhysical therapyQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Shortened hospital stays have shifted the burden of care for older adults to community, informal (ie, family, caregiver) and formal post-acute care and services, highlighting the need for effective post-hospital stay services and programs. As there is a dearth of information related to community-based, slow-stream rehabilitation program models for older adults transitioning from hospital to home in the Canadian context, the paper describes a mixed methods evaluation of such a program. Materials and Methods: A mixed methods program evaluation, with process- and outcome-related elements, included 1) review and analysis of program documents; 2) observations to examine fidelity. Observation data were coded and summarized using descriptive statistics. Coded information and data were compared to document review data; 3) quantitative assessment of pre-post changes in physical, social, and psychological outcome measure and instrument scores using descriptive statistics, paired t -tests and confidence intervals ( p = 0.05); and 4) exploration of acceptability through interviews and focus groups with 41 of the older adult participants and 17 family caregivers. Thematic analysis was used to examine focus group and interview transcripts. Results: Observational data indicated alignment with the program document information overall. Statistically and clinically significant positive trends in improvement for physical outcome measure scores were observed (6-minute Walk Test, Life Space Assessment, Short Physical Performance Battery, Rapid Assessment of Physical Activity). Participants and family caregivers identified several positives and benefits of the program, ie, improvement in physical, social and mental well-being, decreased caregiver burden; and areas for improvement ie, need for more information about the program prior to enrollment and individualization, several of which aligned with the observation and quantitative data. Discussion/Conclusion: This mixed methods program evaluation provided a detailed description of a community-based, slow-stream rehabilitation program for older adults who are transitioning to home post-hospital stay and its participants. Evidence of program fidelity, acceptability, and positive trends in improvement in physical outcome measure scores were found. Information about program strengths and areas for improvement can be used by stakeholders to inform program refinement and enhancement. Keywords: program evaluation, mixed methods, community-based program, older adults, hospital-to-home transition, slow-stream rehabilitation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Interventions in AgingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207