Patient-Reported Outcomes Improve after Hypothenar Fat Flap for the Treatment of Recurrent Carpal Tunnel Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recalcitrant carpal tunnel syndrome (CTS) can present with persistent or recurrent symptoms after carpal tunnel release (CTR). A common aetiology for recurrent CTS is the development of perineural adhesions due to excess scarring. The hypothenar fat pad flap (HFPF) has been described to decrease the amount of scarring formed after revision CTR. Herein, we present a prospective evaluation of these patients. Methods: A prospective series of consecutive patients by a single surgeon with recurrent CTS was conducted. All patients had at least 3 months follow-up. Patients received a revision open CTR with HFPF. The primary outcome was the Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ). Secondary outcomes included pain and satisfaction on visual analogue scale, range of motion, grip strength, patient-reported outcomes and complications. Clinical outcomes were compared between preoperative and postoperative intervals using paired t-tests, with significance defined as p < 0.05. Results: Fifteen wrists (14 patients) were recruited for the study. Patients were predominantly male (n = 9; 66%). Revision open CTR with HFPF was performed a median of 42 months (range: 4–300 months) post primary CTR. Patients demonstrated improved patient-reported outcomes with significantly improved BCTQ pain score (p < 0.01), Patient-Rated Wrist and Hand Evaluation (p < 0.01) and QuickDASH (p < 0.001). Two patients in the series reported postoperative complications; however, there was no incidence of donor site morbidity recorded. Conclusions: Revision open CTR with hypothenar fat pad flap is associated with decreased pain, high patient satisfaction and improved functional measures compared to pre-operative status. Level of Evidence: Level IV (Therapeutic)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».