MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388034701 · doi:10.1521/pedi.2023.37.5.580

Trust in Therapeutic Work With Adolescents With and Without Personality Disorders: A Transference-Focused Therapy Perspective

2023· article· en· W4388034701 sur OpenAlexaff
Karin Ensink, Lina Normandin

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentalizationPsychologyParanoiaConceptualizationObject relations theoryPsychotherapistPerspective (graphical)Personality disordersPersonalityIdentity (music)Borderline personality disorderPsychoanalytic theorySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trust is central to successful therapeutic work with adolescents, but establishing trust can be challenging, especially with adolescents with personality disorders. We present our understanding of trust in working with adolescents with and without personality disorders. We draw on complementary and overlapping perspectives, namely the attachment model, Kernberg's object relations model, and Fonagy's mentalization model. In Kernberg's object relations conceptualization, difficulties in trust experienced by patients with borderline personality disorders result from paranoia associated with splitting and identity diffusion. In Fonagy's mentalization model, epistemic trust is rooted in early experiences of being responded to and understood. We outline how techniques used in transference-focused psychotherapy for adolescents promote the development of the adolescent's capacity to trust by facilitating identity integration, thus reducing paranoia. Finally, we use two clinical case illustrations to demonstrate how trust unfolds in working with adolescents with and without personality disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207