Impact of the extent of lymph node dissection on survival outcomes in clinically lymph <scp>node‐positive</scp> bladder cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the oncological impact of extended pelvic lymph node dissection (ePLND) vs standard PLND (sPLND) during radical cystectomy (RC) in clinically lymph node-positive (cN+) bladder cancer (BCa). PATIENTS AND METHODS: In this retrospective, multicentre study we included 969 patients who underwent RC with sPLND (internal/external iliac and obturator lymph nodes) or ePLND (sPLND plus common iliac and presacral nodes) with or without platin-based peri-operative chemotherapy for cTany N1-3 M0 BCa between 1991 and 2022. We assessed the impact of ePLND on recurrence-free survival (RFS) and the distribution of recurrences (locoregional and distant recurrences). The secondary endpoint was overall survival (OS). We performed propensity-score matching using covariates associated with the extent of PLND in univariable logistic regression analysis. The association of the extent of PLND with RFS and OS was investigated using Cox regression models. RESULTS: Of 969 cN+ patients, 510 were 1:1 matched on propensity scores. The median (interquartile range [IQR]) time to recurrence was 8 (4-16) months, and median (IQR) follow-up of alive patients was 30 (13-51) months. Disease recurrence was observed in 104 patients in the ePLND and 107 in the sPLND group. Of these, 136 (27%), 47 (9.2%) and 19 patients (3.7%) experienced distant, locoregional, or both distant and locoregional disease recurrence, respectively. When stratified by the extent of PLND, we did not find a difference in recurrence patterns (P > 0.05). ePLND improved neither RFS (hazard ratio [HR] 0.91, 95% confidence interval [CI] 0.70-1.19; P = 0.5) nor OS (HR 0.78, 95% CI 0.60-1.01; P = 0.06) compared to sPLND. Stratification by induction chemotherapy did not change outcomes. CONCLUSION: Performing an ePLND at the time of RC in cN+ patients improved neither RFS nor OS compared to sPLND, regardless of induction chemotherapy status. Pretreatment risk stratification is paramount to identify ideal candidates for RC with ePLND as part of a multimodal treatment approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».