MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388034859 · doi:10.1186/s12879-023-08716-9

Intestinal helminth co-infection and associated factors among pulmonary tuberculosis patients in Africa and Asia: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4388034859 sur OpenAlexaboutno aff
Yohannes Zenebe, Meseret Habtamu, Markos Abebe, Begna Tulu, Abay Atnafu, Daniel Mekonnen, Roland Lang, Abaineh Munshea

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International CenterDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMeta-analysisAscaris lumbricoidesPublication biasTuberculosisMedicineMEDLINECochrane LibraryHelminthsMedical microbiologyStrongyloides stercoralisCoinfectionTropical medicineVeterinary medicineEnvironmental healthImmunologyInternal medicineBiologyPathologyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Tuberculosis (TB) and intestinal helminths have huge public health importance, and they are geographically overlapped. Data about the burden of intestinal helminth and TB co-infection in these areas are fragmented. In this systematic review and meta-analysis we compile the current literatures and generate pooled prevalence. We also identity factors associated with intestinal helminth co-infection among TB patients. METHODS: Original articles published in English language up to March 23, 2022 were systematically searched from electronic database (PubMed/Medline, Scopus, Science Direct, Google Scholars and HINARI). The search was done using medical subject heading terms and keywords. Identified articles were exported into the EndNote library. The identified articles were screened using PRISMA flow diagram. Then the methodological quality of included articles was evaluated and rated using the modified version of Newcastle-Ottawa Scale. Data were extracted using Microsoft Excel. Sensitivity analysis and Egger regression test were used for the assessment of heterogeneity and publication bias. Finally the results are presented with a meta-analysis of pooled estimates, forest plots, and tables. The quantitative data were analyzed using Stata version 14. RESULTS: From a total of 5457 searched articles, 22 eligible articles were included in the review. The pooled prevalence of helminth co-infection among TB cases was 29.69% (95%CI: 21.10, 38.29). TB patients were found to more frequently harbor one or more intestinal helminths than TB negative individuals (OR = 1.72 (95%CI: 1.20, 2.48)). Among the reported helminths, Schistosoma mansoni and Strongyloides stercoralis had the highest pooled prevalence among TB cases. However, unlike other individual helminths, only Strongyloides stercoralis (OR = 2.67 (95% CI, 1.20-6.76)) had significant association with TB cases compared to TB negatives. BMI was significantly associated with intestinal helminth co-infection among TB patients (OR = 2.75 (95%CI: 1.19, 6.38)). CONCLUSIONS: Patients with TB have been shown to harbor co-infection with one or more intestinal helminths with considerable proportions when compared with TB-negative individuals. The higher prevalence of helminth infection in TB cases might indicate that co-infection promotes active TB disease. Thus, routine intestinal helminth screening and assessment of their nutritional status is suggested for TB patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207