MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388035631 · doi:10.1002/nau.25324

Can we define the optimal postvoid residual volume at which intermittent catheterization should be recommended, and are there other measures that could guide an intermittent catheterization protocol: ICI‐RS 2023

2023· review· en· W4388035631 sur OpenAlexaff
Sachin Malde, Mo Belal, Rayan Mohamed‐Ahmed, William Gibson, Bárbara Padilla‐Fernández, Angie Rantell, Caroline Selai, Eskinder Solomon, Paul Abrams

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineProtocol (science)Clean Intermittent CatheterizationUrinary systemInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The postvoid residual (PVR) volume of urine in the bladder is widely used in clinical practice as a guide to initiate treatment, including clean-intermittent self-catheterization (CISC). It is often believed that an elevated PVR causes complications such as recurrent urinary tract infections (UTI) and renal failure. However, evidence for this is limited and identifying alternative measures to guide treatment decisions may optimize patient care. At the International Consultation on Incontinence Research Society (ICI-RS) meeting in 2023 a Think Tank addressed the question of whether we can define the optimal PVR at which CISC should be recommended, and whether there are other measures that could guide a CISC protocol. METHODS: The Think Tank conducted a literature review and expert consensus meeting focusing on current limitations in defining and measuring PVR, and highlighting other measures that may optimize selection for, and persistence with, CISC. RESULTS: There is no consensus on the threshold value of PVR that is considered "elevated" or "significant." There is a lack of standardization on terminology, and the normal range of PVR in different populations of different ages remains to be well-studied. The measurement of PVR is influenced by several factors, including intraindividual variation, timing and method of measurement. Furthermore, the evidence linking an elevated PVR with complications such as UTI and renal failure is mixed. Other measures, such as bladder voiding efficiency or urodynamic parameters, may be better at predicting such complications, and therefore may be more relevant at guiding a CISC protocol. CONCLUSIONS: There is a lack of high quality evidence to support PVR as a predictor for complications of UTI or renal failure. Threshold values for normal PVR in different populations are unknow, and so threshold values for "elevated" or "significant" PVR cannot be determined. Other factors, such as urodynamic findings, may be better at predicting complications and therefore guiding management decisions, and this remains to be studied. Areas for further research are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207