MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388042216 · doi:10.1101/2023.10.30.23297770

Investigating the healthcare-seeking behaviors of mobile phone users in rural Uganda

2023· preprint· en· W4388042216 sur OpenAlexaff
Hallie Dau, Maryam AboMoslim, Priscilla Naguti, Mia Sheehan, Amy Booth, Laurie Smith, Jackson Orem, Gina Ogilvie, Carolyn Nakisige

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia HospitalWomen's Health Research InstituteSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical cancerMobile phonemHealthAttendanceOutreachFamily medicineHealth careDescriptive statisticsRural areaCancerNursingPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Cervical cancer is the leading cause of cancer in low- and middle-income countries, despite being a preventable disease. Uganda, which lacks an effective screening program, has one of the highest cervical cancer incidence rates in the world. Mobile health (mHealth) technology has the potential to improve healthcare-seeking behaviors and access to cervical cancer screening. This study aims to describe the connection between mobile phone access and healthcare-seeking behaviors in rural Uganda. This cross-sectional study recruited participants from January 23 to August 24, 2023. Women were eligible if they had no prior screening or treatment for cervical cancer in the past 5 years, were aged 30 to 49 years old, and were residents of the South Busoga Forest reserve. Each participant completed a 43-item survey which included questions on demographics, previous health service usage, and opinions on cervical cancer prevention. All data was analyzed using descriptive statistics and chi-square tests. Of the 1434 participants included in the analysis, 91.4% reported having access to a mobile phone. Most respondents were aged 30-40 years, were married or in a relationship, had ≤ primary education, and were farmers. Participants with access to a mobile phone were significantly more likely to report attending a healthcare outreach visit (access = 87.3%, no access = 72.6%, p<0.001) or visiting a health centre (access = 96.9%, no access = 93.5%, p<0.001). Participants in both groups had largely positive attitudes around and good knowledge of cervical cancer screening. While attendance to healthcare outreach visits or health centres was high amongst participants, those with mobile phone access were more likely to seek healthcare services. Further inquiry into this association between mobile phone access and healthcare-seeking behaviour is needed to optimize the improvements to cervical cancer screening when implementing interventions such as mHealth technology. AUTHOR SUMMARY Cervical cancer is the leading cause of cancer in low- and middle-income countries, despite being a preventable disease. This can be partially attributed to the lack of widespread screening programs. In Uganda, the development of a comprehensive screening program has been slow despite having one of the highest rates of cervical cancer. However, mobile health might have the capacity to help improve cervical cancer screening rates in resource-limited settings such as Uganda. Our study explored the existing relationships between access to a mobile phone and healthcare-seeking behaviour in rural Uganda. We found that access to a mobile phone was associated with higher use of healthcare services and a more positive attitude towards and knowledge of cervical cancer prevention. It is important to study these existing relationships to find the best use of mobile health and to allow for the assessment of a digital health intervention once implemented. Future studies can build on our findings by investigating the impact of digital health interventions on the use of cervical cancer screening services in rural settings, which will contribute to the elimination of this devastating disease in Uganda, and in other resource-limited settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→