Do ethical values buffer against workplace stressors? Interactive effects of challenge-hindrance stressors and Islamic work ethics on individualized change outcomes ( <i>¿Constituyen los valores éticos un factor de amortiguación frente a los estresores laborales? Efectos interactivos de los estresores obstáculo y la ética laboral islámica en los resultados de cambio individual</i> )
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on social exchange theory, this study investigated the impact of workplace stressors on creativity and job burnout among engineers. Moreover, it also investigated the conditional role of Islamic work ethics in the above relationships. For testing the hypotheses, data from 161 engineers and their respective managers were collected using a time-lagged approach from various organizations in Pakistan. Further, a structural equation modelling technique was utilized for testing the proposed relationships. The findings suggested a positive impact of challenge and hindrance stressors on employees’ burnout. Moreover, challenge and hindrance stressors were found to have a negative impact on employees’ creativity. Finally, the results supported a conditional role of Islamic work ethics in the relationships of challenge stressors with creativity and job burnout. While existing literature has focused on the work-related outcomes of workplace stressors, this research has simultaneously incorporated the role of work and non-work factors. Finally, the integration of Islamic work ethics provided a novel perspective for understanding how employees’ values and beliefs facilitate effectively managing their behavioural and attitudinal outcomes, particularly under stressful circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».