The appreciation of the collaboration agreements used to prevent intrafamilial homicides
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to improve the understanding of how collaboration agreements function and their benefits for the environments where they are implemented. The goal of these initiatives is to bring together in partnerships the actors concerned by domestic violence and coordinate their actions to ensure the safety of persons at risk of intrafamilial homicides through an effective collaboration structure. Design/methodology/approach The synthesis data originates from four research projects research work with the partners of four studied agreements: A-GIR (Arrimage-Groupe d’Intervention Rapide [Rapid Intervention Unit]) in Laval, Alerte-Lanaudière [Lanaudière Alert] in the Lanaudière region, P.H.A.R.E. (Prévention des homicides intrafamiliaux par des Actions Rapides et Engagées [Domestic Homicide Prevention through Rapid and Committed Action]) in South Western Montérégie and the Rabaska Protocol in Abitibi-Témiscamingue. Findings Overall, the interveners agree on the positive impacts resulting from the relationships between the partners, the development of a common expertise and the collective responsibility acting to prevent intrafamilial homicides, while highlighting the challenges met and the essential conditions for the success of these collaboration initiatives. Research limitations/implications Findings are drawn from participants in a particular locale – i.e. French–Canada, and may not entirely apply to other regions and cultures. Additional research should be conducted with similar methodology in other regions of Canada and elsewhere. Practical implications The findings should help in the further development of best practices for IPH prevention and therefore protect potential victims from lethal assaults of domestic violence. Originality/value Few studies have been conducted on how stakeholders involved in IPH prevention actually work together in collaborative efforts, and none, as far as we know, specifically on drawing up formal agreements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,022 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».