MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388047350 · doi:10.3389/fped.2023.1261316

Comparing low-dose (DART) and enhanced low-dose dexamethasone regimens in preterm infants with bronchopulmonary dysplasia

2023· article· en· W4388047350 sur OpenAlexaff
Ismail Sabry Abdelhady, Nasreen Irfan, Abdullah Kamal, Mohammad A. A. Bayoumi, Ashraf Gad

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilHamad Medical Corporation
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaMedicineDexamethasoneLow birth weightGestational ageRetrospective cohort studyPediatricsAnesthesiaSurgeryInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Determining the optimal dexamethasone dosage for facilitating extubation in extremely low birth weight (ELBW) infants with bronchopulmonary dysplasia (BPD) remains uncertain. This study aims to compare the effectiveness of low-dose (DART) and enhanced low-dose dexamethasone regimens in achieving successful extubation in these infants. Methods We conducted a retrospective cohort study at the Women's Wellness and Research Center (WWRC) involving ELBW infants who received dexamethasone for BPD prevention or treatment, or for extubation between January 1st, 2015, and December 31st, 2019. Our goal was to assess successful extubation within various time points of treatement. Results A total of 77 patients, matched in gestational age and BW, were enrolled in the study, receiving a total of 121 dexamethasone courses. Low-dose dexamethasone courses were administered 75 times to 49 infants, while 46 courses of enhanced low-dose were given to 28 infants. Treatment commenced at 30.8 ± 3.4 weeks post-menstrual age, compared to 32.1 ± 2.5 weeks in the enhanced low-dose group (p = 0.014). The median (IQR) course duration was seven (3–10) days in the low-dose group, while it was 10 (8–14) days in the enhanced low-dose group (p < 0.001). The median (IQR) course dose was 0.73 (0.53–0.86) mg/kg in the low-dose group and 1.27 (0.97–2.05) mg/kg in the enhanced low-dose group (p < 0.001). There were no differences in extubation success at any time point between the two groups at 72 h and seven days after treatment initiation, by course completion, and within seven days after treatment completion. However, regression analysis identified several predictors of successful extubation; baseline FiO2, course duration, and duration of invasive mechanical ventilation were negatively associated with successful extubation at various time points, while received dose per kg and cumulative dose positively correlated with successful extubation at different time points. No significant differences were observed in secondary outcomes, including death or BPD. Conclusion The choice between low-dose and enhanced low-dose dexamethasone regimens may not significantly impact extubation success. However, careful consideration of dosing, ventilation status, and treatment duration remains crucial in achieving successful extubation. This study highlights the need for personalized dexamethasone therapy in ELBW infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207