MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388047897 · doi:10.1136/jitc-2023-sitc2023.0912

912 A comparison of 37+ immune populations in whole blood by CyTOF® flow cytometry collected with 4 different preservation reagents

2023· article· en· W4388047897 sur OpenAlexaff
Génève Awong, Deeqa Mahamed, Vinicius N. Motta, Stephen Li, Kevin Brown, Thirumahal Selvanantham

Notice bibliographique

RevueRegular and Young Investigator Award Abstracts · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensFluidigm (Canada)Hospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmune systemWhole bloodFlow cytometryMass cytometryHeparinAntibodyMultiplexMedicineImmunologyBiologyInternal medicineBioinformaticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Immune profiling studies using whole blood (WB) specimens are increasingly common in research and clinical research settings. It is crucial to standardize sample collection, shipping, and downstream processing of specimens for large studies. WB preservation reagents have been developed to address these logistics challenges. Using a lyophilized CyTOF® 30-marker immune profiling panel, this study aims to assess the effect of Streck Cyto-Chex®, BD PAXgene® Blood DNA Tube, Smart Tube Proteomic Stabilizer PROT1, and Cytodelics preservatives on data quality. CyTOF® flow cytometry allows for simultaneous detection of 50-plus parameters in a single tube without the need for single-stain controls. CyTOF uses typical antibody staining protocols and overcomes spillover and autofluorescence by using antibodies conjugated to heavy metal isotopes. <h3>Methods</h3> We compared 37+ immune populations in WB drawn from three healthy donors into BD heparin, Cyto-Chex, and PAXgene blood collection tubes. As a baseline, blood from the BD heparin donors was stained with the Maxpar® Direct® Immune Profiling Assay kit and T Cell Panel 3 with &lt;24h post-blood draw. For Cytodelics stabilizer and Prot1, aliquots from BD heparin donor tubes was combined with stabilizer and frozen &lt;24h post-blood draw. Remaining blood from the BD heparin, Cyto-Chex, and PAXgene tubes was stored at room temperature (RT). At 48h post-draw, blood stabilized in Cytodelics stabilizer and PROT1 was thawed and RBC lysed. All samples were stained following the Maxpar Direct Immune Profiling Assay protocol. Samples were acquired on the CyTOF XT™. Data was analyzed manually and by automated analysis using Maxpar Pathsetter™ software. <h3>Results</h3> Compared to the baseline at 24h, the frequencies of most populations remained similar across conditions however, the median staining intensity of most markers was reduced for all conditions. Major immune cell populations were identified when WB was stored at RT in Cyto-Chex and PAXgene tubes. Major populations were also preserved in PROT1 and Cytodelics, however, the expression of chemokine receptors was altered. <h3>Conclusions</h3> This study provides a comparison of WB preservation methods and their compatibility with a lyophilized CyTOF immune profiling panel. All stabilizers allowed major immune populations to be identified at 48h post thaw, although signal intensities of markers were reduced. An appropriate preservation method combined with lyophilized CyTOF antibody panels enables deep immune profiling when access to instruments, expertise and sample volume is limited in large/multi-site studies. <h3>Ethics Approval</h3> The samples obtained for this study were sourced from an accredited commercial provider.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegular and Young Investigator Award AbstractsMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207