Asymmetries of Power and Capacity: The Zambia Revenue Authority (ZRA) as an Instrument of Resource Nationalism, 1994–2021
Notice bibliographique
Résumé
Heightened copper prices and the perceived profiteering of foreign mining investors in the 2000s spurred calls for greater revenue from mineral extraction in Zambia. Following the abrogation of the over-concessionary development agreements (DAs) in 2008 and the concomitant formation of the Mining Taxation Unit in the Large Taxpayer Office, the Zambia Revenue Authority (ZRA) has essentially functioned as an instrument of those resource nationalist demands. Building on the professionalisation of the regulatory body under the Mwanawasa administration, the ZRA became a formidable force in the policing of Zambia’s mining fiscal regime. In comparison to the rest of the country’s bureaucracy then, the ZRA functioned as what some scholars have termed a ‘pocket of effectiveness’ (POE). From 2006 until 2014, under the aegis of a ‘technocratic coalition’ made up of officials at the ZRA and Ministry of Finance, sympathetic politicians, and foreign technical advisers, the revenue authority was able to bolster its capacity to administer mining taxation. It is essential that the ZRA is not merely examined as an administrative institution outside of the political realm. This article’s contribution is that it examines the political factors that shape the ZRA’s emergence, performance and sustainability over time in relation to mining taxation. It demonstrates how the nature of Zambia’s political settlement, the structural power of the foreign mining investors and the weaknesses of other government ministries have encumbered the effectiveness of the ZRA as an instrument of resource nationalism. The article is based on interviews with a wide range of actors, quantitative and qualitative data and unreleased sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».