MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388059303 · doi:10.1093/oso/9780199207206.003.0030

Additional Issues Discussed in WIPO After 1996

2008· book-chapter· en· W4388059303 sur OpenAlexaboutno aff
Silke von Lewinski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyDirectiveSession (web analytics)NegotiationPolitical scienceLawScheduleQuarter (Canadian coin)Work (physics)BusinessEngineeringComputer scienceHistoryManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When in early 1996 the EC adopted its Database Directive, which included sui generis protection, and submitted to WIPO its proposal for a treaty on sui generis protection of databases, reactions by other delegations were sufficiently positive so that the Chair of the Committee was mandated with the preparation of a Basic Proposal for a database treaty. Yet, during the short period between the submission of the proposal and the Diplomatic Conference in December 1996, support by those other delegations largely faded away due to users’ concerns; in addition, no time was left at the Conference for negotiation on the Basic Proposal. As a result, the Diplomatic Conference simply adopted a Recommendation to convoke an extraordinary session of the WIPO Governing Bodies during the first quarter of 1997; the session was to decide on a schedule of further preparatory work for such a treaty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLaw, logistics, and international trade→Travaux en français237 207→