Notice bibliographique
Résumé
Abstract Returning to the issue of “making transportation systems accessible “ to the disabled-how should that be done? As policy problems go, this one is relatively small in scale. It presupposes that we have decided, in some more general way, that the disabled deserve special governmental measures designed to benefit them. In a scheme of statutory provisions that aim to do so, those that regulate access to transportation play but a small part. Such statutes generally also define “disability, “ indicate who is authorized to determine whether someone is disabled, set out remedies against discrimination, lay down requirements on employers and schools, and much more. The question of how to make transportation systems accessible to the disabled arises against this sort of backdrop. It has arisen in many different jurisdictions of all different sizes. In the 1980s, the city of Munich worked out an innovative timetable information system for its public transport with an eye to advising the disabled how to minimize awkward transfers.1 In 1992, Canada mandated that its national transportation system be made accessible to the disabled.2 The Swedish government, which early mandated uniform accessibility standards for common carriers, was apparently one of the first governments to be concerned with how easily the disabled could switch from one mode of transport to another on a long-distance journey.3 The European Union, for its part, has developed hortatory guidelines aimed at promoting “flexibility “ and “seamlessness “ in the travel of the disabled.4 As a relatively small-scale policy question, this one about making transportation systems accessible to the disabled is the sort of issue that is typically handed over to administrators. As a question that is now beginning to be addressed all over the world, it is not one of merely parochial interest. Drawing on an insightful case study by Robert A. Katzmann, I will use the issue to illustrate the importantly different modes of reasoning available to us as we make such policy.5
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,023 |
| Communication savante | 0,013 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».