MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388070279 · doi:10.24043/001c.88050

Islanders Come Back to the Mainland: Social Identity in the People of Jeju in Mainland Korea

2023· article· en· W4388070279 sur OpenAlexvenueno aff
Luis Miguel Dos Santos, Ho Fai Lo, Ching Ting Tany Kwee

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychosocial Factors Impacting Youth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainlandPeninsulaMainland ChinaGender studiesIdentity (music)Sociocultural evolutionGeographySociologyAnthropologyChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the social identity and self-efficacy of a group of people from Jeju who have come to the mainland Korean peninsula for their university education. Two research questions guided this study: (a) how do the people of Jeju describe their social identity in the mainland Korean peninsula, particularly as university students in South Korean university environments, and (b) how do the people of Jeju describe their challenges and problems due to their unique Jeju dialects and sociocultural practices, particularly as university students in South Korean university environments. Based on a general inductive approach, 16 participants were invited. The findings indicated (a) I am a South Korean citizen, (b) my spoken language and living style, and (c) social stigma and discrimination as the primary themes. The participants indicated that due to the islandness of Jeju, they had developed their self-identity as people of Jeju and South Korean citizens, but not mainland Korean from the Korean peninsula. Although not all participants spoke fluent Jeju dialect and followed the traditional local religion in Jeju, their sociocultural development and customs played significant roles in their self-identity, self-efficacy, and sense-making processes, as people of Jeju.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetPsychosocial Factors Impacting YouthTravaux en français237 207