A scoping review of supports on college and university campuses for autistic post-secondary students
Notice bibliographique
Résumé
Given the demand to better address the principles of equity, diversity, inclusion, and accessibility in higher education, research into both barriers and promising practices to support autistic students on post-secondary campuses has advanced significantly in the last decade. The objective of this scoping review is to identify, map, and characterize literature that enumerates and describes supports for autistic post-secondary students. This scoping review was limited to peer-reviewed research published between January 2012 and May 2022, in these databases: Web of Science, PsycINFO, Medline, EMBASE, ERIC, Social Work Abstracts, Social Services Abstracts, and EMCARE. The review aligns to Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews and includes consultation with an expert panel made up of the Autistic Community Partners–four autistic individuals with postsecondary experience who acted as co-researchers. Literature on creating accessible campuses were mapped in three ways: (1) through the four domains of the PASS Taxonomy; (2) ten support categories characterizing types of supports, and (3) nine emergent themes, based on autistic experiences on support and campus navigation, were inductively and iteratively coded throughout process. This review summarizes both areas that have been researched and under-studied areas in the literature that act as contributors or challenges for autistic students on postsecondary campuses. It was also the first scoping review, to our knowledge, to integrate lived experience within the methods and results analysis to describe the current state of the evidence on post-secondary campuses. Mapping the literature in known and emerging categories indicated that broad categories of support are experienced variably by autistic students. Findings provide multiple avenues for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».